长姐挑中我进王府帮她固宠，她以为我是柔弱小白兔，却不知我是会算计的狐狸

发布时间：2024-07-03 07:57:22

雅居乐进军武汉背后：长凯及股东实控人双陷诉讼纠纷******原标题：雅居乐进军武汉背后：长凯及股东实控人双陷诉讼纠纷（图片来源：全景视觉）经济观察网记者程久龙 雅居乐在高调宣布进军武汉房地产市场的四年后，其首个项目“武汉雅居乐国际花园”的开发主体——武汉长凯物业发展有限公司及其股东中盈长江国际新能源投资有限公司的实际控制人均双双陷入诉讼纠纷。据经济观察网记者查询了解，武汉长凯物业发展有限公司（以下简称“武汉长凯”）原为阳光凯迪新能源集团有限公司（以下简称“阳光凯迪”），通过中盈长江国际新能源投资有限公司（以下简称“中盈长江”）间接控股的附属公司。阳光凯迪持有中盈长江80%股权，在雅居乐入股前，中盈长江曾持有武汉长凯100%股权。阳光凯迪的法人代表和实际控制人则是在武汉当地政商两届颇有知名度的民营企业家——陈义龙。陈义龙同时也是阳光凯迪旗下上市公司凯迪生态（000939）董事长。2005年，武汉长凯获得了一宗位于武汉市江夏区庙山办事处邬树村的地块，临近汤逊湖及江夏大道，总用地面积约406,582.82平方米，土地使用权的登记编号为鄂(2016)武汉市江夏不动产权第0000388号，该地块用途为住宅，为期70年——这即是今天“武汉雅居乐国际花园”项目地块。2016年11月9日，雅居乐集团控股有限公司(股票代码HK3383)通过其间接全资附属公司南京雅居乐与独立第三方中盈长江、武汉长凯及阳光凯迪订立的合资协议。南京雅居乐将武汉长凯注入3亿元作为其新注册资本，并取得其50%的股份权益；以及向长凯提供30亿元的贷款，经南京雅居乐及长凯批准，该贷款继而由长凯借给中盈用作偿还中盈及阳光凯迪的第三方贷款，该笔贷款须计息。由此，雅居乐正式吹响了进军武汉市场的“号角”，通过武汉长凯参与邬树村的地块的开发。而据经济观察网记者调查，尽管该项目以“武汉雅居乐国际花园”命名，但根据雅居乐(股票代码HK3383)此前发布的合资协议，在该项目中，雅居乐则主要提供“管理服务”和“协助开发”。武汉长凯的财务业绩、资产及负债不会与雅居乐集团综合入账，武汉长凯也不会成为雅居乐集团附属公司。与此相关的一个细节是，在雅居乐的官方网站上，“武汉雅居乐国际花园”这个项目并不存在。4月19日，经济观察网记者曾就此询问武汉雅居乐项目相关负责人，但截至发稿未获回复。除南京雅居乐之外，“武汉雅居乐国际花园”开发主体武汉长凯的另一个唯一股东，则是持股50%的中盈长江。而中盈长江的控股股东阳光凯迪及其法人代表陈义龙，近年来可谓诉讼缠身。2018年5月开始，阳光凯迪控股的上市公司凯迪生态（000939）爆发债务危机，受此影响阳光凯迪、陈义龙等部分相关资产已被债权人通过诉讼法院轮番冻结。因无力偿债，阳光凯迪和陈义龙已被多家法院列入失信被执行人名单。经济观察网获得的最新消息显示，阳光凯迪已被证监会立案调查。屋漏偏逢连夜雨，就在武汉长凯的股东中盈长江的实际控制人诉讼缠身之际。“武汉雅居乐国际花园”的开发商武汉长凯自身，也将面临一场来自购房者的集体诉讼。4月20日，经济观察网记者采访获悉，至少有超过100名以上的业主，因不满与开发商签订的《委托装修协议》而发起集体诉讼，已将武汉长凯告上法庭。原告的诉讼请求是，判令《委托装修协议》无效，并退还装修费。据经济观察网记者了解，自武汉房产销售“限价”以来，开发商通过以毛坯房备案，捆绑精装修，变相的“增厚”销售利润，已成业内通行做法。因此，该案的最终判决，引起了武汉房地产开发企业、政府监管部门、购房者等各方的极大关注。经济观察网记者查看该案的法院传票显示，该项集体诉讼已被武汉市江夏区人民法院受理立案，并将于4月下旬分批开庭。经济观察网记者将对此持续关注。

优信：我被美奇金撞了一下腰******原标题：优信：我被美奇金撞了一下腰优信迎来了上市后最大的危机。几天前，投资咨询公司J Capital Research（美奇金投资）发表了一份做空报告，直指优信的几大问题：汽车销量夸大了40%之多，而且债务水平较高，有面临倒闭的风险。报告还称，优信集团创始人戴琨，在公司上市前获得一笔1亿美元资金，2018年12月又获得一笔约1.8亿美元的资金，总计从优信套现2.8亿美元美奇金做空报告发布之后，优信股价遭遇断崖式下跌，4月16日优信高开低走，股价遭遇两次跌停，一度跌超50%至1.44美元，随后大幅反弹，16日收盘1.95 美元。优信回应了这份报告，但没给出更多解释，倒是JP摩根发布了一份报告，反驳了J Capital Research其中的观点，但说实话，并没有回应到点上。从外界的角度来看，优信现在的问题是，二手车行业是一个头部效应非常明显的领域，头部的公司吃掉市场大部分利润，优信虽然抢先上市，但是股价距开盘时的10块钱已经跌了差不多70%。二级市场难以造血，追赶不上领头羊。交易营收亏损，只能通过金融等方式去获得收入，导致业务模式变形，并且要命的是，按照优信2018年年底的账面金额，优信甚至支撑半年到一年就会出现资金见底。腾讯阿里百度都布局了汽车领域，继续接盘的可能性未知，如果未能尽快针对报告内容做出相应解释，优信很可能面临巨大的风险。所以这就变成一个死循环：股价低迷——巨大的债务——市场信心暴跌——难以融资——过分挖掘金融等业务迎来监管机构和相关部门的关注与调查，进一步加重整体业务的萎缩下滑。创立8年的优信，迎来了它最艰难的时刻。1美奇金“黑的太狠”不管报告真假，最重要的是，J Capital Research的报告其实戳到优信的软肋，那就是优信到底是一家二手车公司，还是一家二手车金融公司。J Capital Research的报告中分别提及了“虚高的交易”、“循环的交易”与“夸大的库存”，其实打到了优信最大痛点，为什么这么说？几处数字看似独立，其实是有关联的，这些数字均为提升业绩增长和业务健康程度，本质上来说，都是以获取资本市场认可。为什么要获取资本市场认可？因为二手车必须是一个规模效应明显，赢家通吃的市场，而优信抢先上市，但股价一路下跌，现在瓜子估值90多亿，优信市值10个亿不到？这仗怎么打？这三点间的逻辑是，二手车电商有一个重要的指标是车源转化率，不同于传统电商，二手车的上架是需要成本的（检测、拍照等）所以会考量车源转化率，几家车源转化率均在一个范围内。如果没有庞大的车源上架（即SKU），就很难维护一个合理的转化率，为交易量做好基础，虚高的交易量则是为了合理的金融转化率。如果事实的确如美奇金说的那样，优信很多交易额是POS机刷出来的，那就能解释通了，因为通过pos机刷单的成本远小于努力做真实交易，这些交易量都是为了支撑优信的合理的金融渗透率，让其避免被定性为金融公司，因为电商公司的PE更高。但POS机这种事，没有实锤之前谁都不知道，毕竟之前有自媒体曝光优信的车源和刷单问题被起诉。JP摩根在他报告里解释说优信收益模型不取决于GMV而是佣金（GMV*单车收益率），所以通过POS机单纯提升交易量不能提升收入，没意义。这话没错，但忽略了一个问题，优信的金融渗透率很高。优信对于金融业务过度依赖，其财报中高达近50%的金融渗透率已经超过了国内二手车行业10%平均水平的数倍，甚至超过了美国这种成熟市场。过高的金融渗透率会导致优信与易鑫等被视作同类低PE倍数的金融企业出现市值下跌的情况。通过POS机计入大量其他交易，理论上是可以保持交易量的增长与金融渗透率的相对合理。交易量增长意味着需要车源，库存的增长，这些都是为了支撑优信业务整体增长的健康程度，使资本层面有更高的认可。为什么这么说，因为不同于美国CarMax等二手车商业模型，被称为“二手车分类信息网站”的优信，业务建立在大量的零散车商之上，是一个典型的B2B2C的模式，他依赖的是车商，而不是个人用户。因为对车商掌控较弱，优信很难在交易层面对车商收取费用，因此不得不靠金融支撑起整体营收的近2/3。但以这种业务模型很难在资本市场获得优秀的表现，这也是为什么J Capital Research会指出他“夸大的库存”（稳定转化率）、“循环的交易”（稳定金融渗透率）、“虚高的交易”（营造整体增长）这一复杂的流程的真正原因。如果真的如美奇金说的那样，一旦被SEC等机构调查，不仅可能面临来自监管的巨额罚款，还将面对来自投资者的广泛诉讼。2金融，很野J Capital Research在报告中提及了优信提高贷款车价的“虚假的金额”，其实就是被多家媒体报道的优信“套路贷”。因为优信作为一家以基于车商的B2B2C模式运营的平台，对于车辆本身缺乏管控：车商基于获利等因素，很容易针对车辆价格做调整。而极度依赖金融业务的优信，不仅难以控制车价，也对难以直接获利的交易价格缺乏管理意愿。同床异梦的运营理念，造就了车辆“抬价”的空间。广受指责的“套路贷”，是优信对交易缺乏把控的直接结果。由于车况、车价都过度依赖车商，优信无法对车辆、用户实现精准识别，难以避免坏账率。难以避免坏账的优信，不得不提前攫取金融收益：在用户贷款时向金融机构全额提取属于平台的金融利息，并将其计入用户贷款额交由用户定期还款。这让优信在交易完成时即能一次性获取全部金融收益，但本质上也是涸泽而渔的手段。随意调价和套路贷引发的“数不对账”也是优信大量被投诉的主要原因之一。3套现这件小事优信在声明中表示，“戴琨先生不曾在任何时间以任何形式主动出售公司股票获取一分钱个人利益。“主动”这个词颇为耐人寻味。据自媒体“雷帝触网”披露，戴琨的确在优信上市前出售过股票，只是并不是主动出售的形式。具体情况是，优信前后分了4次给戴琨戴琨，贷款利息均为年化6%：2015年，戴琨通过Xin Gao Group Limited从优信贷款1770万美元；2017年6月，戴琨通过Gao Li Group Limited从优信借贷5650万美元；2017年6月，优信再次给戴琨贷款2280万美元；2017年12月17日，优信再次给戴琨贷款了1070万美元；也就是说，优信从2015年开始，前后四次给戴琨贷款了1.077亿美元。2018年5月28日，戴琨通过Xin Gao Group Limited将19,226,040股，3,313,980股A类普通股，8,424,970股C-1优先股还给了优信，来偿还这几年的借款，总金额为1.14亿美元美奇金报告中披露的各种操作，如公司借款给创始人，创始人将股票质押，却没有限制性条件，允许对方在解禁前在高点出售等等，在过往的中概股上市公司中鲜有出现。如果说戴琨第一笔1亿美金还可以理解为在公司资金紧张的情况下为公司发展想各种办法获得资金，那么第二笔1.8亿美金的操作手法，就显得没有那么单纯。根据2018年12月19日优信日前递交给SEC的文件显示，优信第二大股东Kingkey Affiliated Entities（京基集团）贷款违约，涉及6.8%的优信A类股股权，总额6.5%的优信股权已转给了华融澳门。美金奇说的挪用，其实说的是12月6日，优信宣布与淘宝合作，低迷了半年的股票大涨，从2.8美元左右上到9美元以上，正是在这波大涨中，华融将股票售出，通过差价，卖方因此获得1.8亿美金。但此时没到禁售期。此后，优信再次大跌，到了员工可售股票的当日已经跌至5.08美元。1月跌至4美元以下，低于禁售期的平均股价。很多员工如果在此时套现，除去行权价、税等费用，所剩无几。这一波操作基于优信、华融等多方协同完成，很难说是不是大股东为了套现离场。无论是何种因素导致，这套骚操作，都令股东、二级市场以及持股员工愕然，往严重的说，可能引发监管机构的强势介入，还会严重打击包括市场和员工的信心。如今被做空机构盯上，也并不奇怪，在股价低迷，投资人不看好的情况下，优信未来会怎么样，说实话，不好说。

许志安出轨视频流出原因曝光:与司机价钱没谈妥******（原标题：许志安出轨视频流出原因曝光！恐涉这项罪！）据香港媒体报道，许志安和郑秀文经过数度分分合合才结婚，不料最近一则拍摄于出租车的视频，踢爆许志安出轨小其21岁的TVB女艺人黄心颖。视频中，许志安在车内与女方亲吻次数多达20几次。事件发酵后，视频是谁拍的？又是如何流出来的？同样引发舆论关注。有媒体报道，许志安出轨影片外流原因，竟是出租车司机出高价要许志安买下影片，但价钱谈不拢，才导致外流，引起哗然！17日，有知情人士爆料，影片早就在上周流出，但司机开价40万港币，要求许志安将影片买下，不过价钱没谈妥才曝光。知情人士更称，郑秀文在上星期就得知此事，已原谅许志安。网友还晒出对话截图当证据，内容写道：“原来司机已经收了40万，那阵子应该就在谈了，这件事上星期已经知道，要坑许志安把那个影片买回来收50万，所以他们早就有心理准备”。影片外流原因曝光后，让许多网友惊呼：“卖给许志安有点像勒索了”，也痛批：“司机十分无良”。
本文来源：看看新闻责任编辑：赵亚萍_NN9005

奔驰维权女车主回应债务纠纷:漏洞百出实在太无聊******（原标题：奔驰哭诉维权车主回应债务纠纷传言：漏洞百出太无聊，已委托律师）西安“奔驰女车主哭诉维权”事件日前以和解告终，但余波仍在。4月19日，有媒体报道称，奔驰哭诉维权女车主“牵涉一起数额巨大的债务纠纷案件”，“骗走数十家商户以及各类供应商工程款约700万”，引发热议。对此，19日中午，正在休假的维权车主W女士向南都记者表示，只有“发布谣言者”实名并拿出相关证据，此事才有讨论空间，并强调“自媒体不是法外之地”。“那些文章我看过，漏洞百出。”W女士告诉南都记者，此事她本不想回应，觉得“实在是太无聊了”。南都记者注意到，上述媒体报道提及的债务纠纷信源为微博用户“@向奔驰女车主讨债的人”。该用户最早于4月15日转发W女士维权视频，称其“欠我们供应商的钱几百万”，此后连续多日发微博报料，称W女士名叫“薛某某”，“与徐某开了一家竞集文化公司，在上海闵行区爱琴海购物公园开了一家美食广场，十几家商户几百万，供应商280万欠款，全被他们坑光。”“@向奔驰女车主讨债的人”向南都记者表示，她承接了两笔供应商广告业务，合同是与徐某签的，“合同他们都不签自己的名字，盖的都是公司公章”， “她（薛某某）一直都在监督我们做事，开业也是她剪彩，她是监事”。该用户称，她只收到了第一笔合同的头款3万元，还有19.3万元尾款至今未收到。企查查公布的信息显示，该用户提及的上海竞集文化发展有限公司，执行董事为黄某某，薛某某为监事，徐某持股74.25%。该用户在回复网友留言时称，确定薛某某就是奔驰哭诉维权女车主，“百分之一万就是她！天天跟我们交谈工程进度的人，我们能不认识？”她还表示，警方并未立案。对此，W女士向南都记者表示，“如果两件事是同一个主人公，请拿出相关证据，请发布谣言者先实名站出来”，“只要有一个自称受害者的，保证之前他在网上的言论都是事实，并且愿意实名站出来，那么才可以讨论。”W女士告诉南都记者，此前已委托律师处理此事，但“抓不到啊，人家都不敢实名，我去找谁追责？”本文来源：南方都市报责任编辑：张宪超_NN9310